新冠肺炎以來，著名作家方方通過自媒體發(fā)布的“武漢日記”在網(wǎng)絡(luò)走紅，被網(wǎng)民譽為“時代的良心”，很多讀者認(rèn)為“這才是疫情報道該有的樣子”，據(jù)方方授權(quán)發(fā)布日記的“二湘的七維空間”公眾號顯示，每篇推送的文章讀量都超過10萬，在看的人數(shù)也超過2萬多，可以說等待“武漢日記”更新，已然成為很多人當(dāng)下了解武漢疫情的重要選擇。
文 | 曾 博 江蘇常聞律師事務(wù)所
一、 方方“武漢日記”通過自媒體走紅的同時，也存在被侵權(quán)的困惑。
新冠肺炎以來，著名作家方方通過自媒體發(fā)布的“武漢日記”在網(wǎng)絡(luò)走紅，被網(wǎng)民譽為“時代的良心”，很多讀者認(rèn)為“這才是疫情報道該有的樣子”，據(jù)方方授權(quán)發(fā)布日記的“二湘的七維空間”公眾號顯示，每篇推送的文章讀量都超過10萬，在看的人數(shù)也超過2萬多，可以說等待“武漢日記”更新，已然成為很多人當(dāng)下了解武漢疫情的重要選擇。
除了通過作者文字從另外一個視角了解武漢當(dāng)下的情況外，“武漢日記”中的其他事件，也引起了筆者的注意。
第一件事是方方與新浪微博知名大V“飛象網(wǎng)項立剛”之間的公眾號轉(zhuǎn)載文章的配圖的爭論。
在《今夜我不關(guān)心腦殘，我只關(guān)心你》一文中，方方指出，新浪微博名為“飛象網(wǎng)項立剛”的人，在方方發(fā)表的的日記文字旁，配一張二手車市場的手機照片，然后通過微博發(fā)文稱這張照片是方方配發(fā)的，并進(jìn)一步認(rèn)為方方是在造謠[1]。方方強調(diào)，其日記記錄一直是純文字記錄，從沒有配過任何一張圖片。由于引起了不少網(wǎng)友的跟風(fēng)指責(zé)，方方在文章中透露，甚至考慮委托律師，訴諸于法律。
而“飛象網(wǎng)項立剛”在2020年2月25日發(fā)布的微博上，解釋稱，在2月14日，其微博上出現(xiàn)一個好友轉(zhuǎn)發(fā)“半城鄭州”的公眾號文章，極悲憤，其看內(nèi)容是作家方方在日記里寫道：而更讓我心碎，是我醫(yī)生朋友傳來一張圖片，這讓前幾天悲愴感，再度狠狠襲來。照片上，是殯儀館扔得滿地的無主手機，下面是一張滿是手機的照片。由于對手機敏感，其發(fā)現(xiàn)圖中的手機極為老舊，是手機舊貨市場的情景，通過以圖搜圖，發(fā)現(xiàn)是這張配圖就是舊手機市場的圖，基于此其才發(fā)文譴責(zé)方方。[2]
第二件事是方方為制止日記文章被他人用于接受打賞而在授權(quán)的發(fā)布的公眾號上聲明原創(chuàng)保護(hù)。
在公眾號“二湘的七維空間”推送的“民在疫中泣，相煎何太急”一文中，聲明有“方方武漢日記由方方授權(quán)“二湘的七維空間”微信獨家首發(fā)，因發(fā)現(xiàn)個別公號利用方方武漢日記接受打賞，方方自2月14日授權(quán)此公號發(fā)表時標(biāo)注原則”[3]。在此后的文章中，文末中均載明“方方武漢日記由方方授權(quán)此公號微信首發(fā)，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者?！?/span>
筆者通過搜狗搜索網(wǎng)站，以“方方 武漢日記”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)有726條結(jié)果，其中有大量是公眾號以連載、分享等方式發(fā)布的“武漢日記”的內(nèi)容[4]。
這兩件事涉及到著作權(quán)法上的發(fā)表權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、修改權(quán)和獲得報酬權(quán)，還與民法上的贈與相關(guān)，而且引發(fā)的爭議，在自媒體領(lǐng)域具有典型意義。
二、 自媒體發(fā)布作品涉及到與著作權(quán)有關(guān)的相關(guān)規(guī)定。
自媒體是指普通大眾通過網(wǎng)絡(luò)等途徑向外發(fā)布他們本身的事實和新聞的傳播方式，是普通大眾通過數(shù)字技術(shù)，以現(xiàn)代化、電子化的手段，向不特定的大多數(shù)或者特定的單個人傳遞規(guī)范性及非規(guī)范性信息的新媒體的總稱。[5]
簡單而言，目前國內(nèi)常見的自媒體平臺包括：微信公眾號、微博、頭條、抖音等，普通用戶在這些平臺上注冊賬號后，可以以文字、圖片、視頻、音頻等形式發(fā)布信息，向不特定的公眾進(jìn)行傳播。為方便表述，本文的分析將主要以微信公眾號為例。
微信公眾號發(fā)布的內(nèi)容，主要有文字、圖片、視頻、音頻等單獨或者組合的方式，屬于著作權(quán)法上的文字作品、攝影作品（或美術(shù)作品）、影視作品等，其著作權(quán)由作者或者相應(yīng)的權(quán)利人享有。
著作權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。其中著作人身權(quán)指作者對其作品所享有的各種與人身相聯(lián)系或者密不可分而又無直接財產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，是作者通過創(chuàng)作表現(xiàn)個人風(fēng)格的作品而依法享有獲得名譽、聲望和維護(hù)作品完整性的權(quán)利，學(xué)理上也被稱為著作精神權(quán)利，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。著作財產(chǎn)權(quán)是指作品的使用、收益、處分的權(quán)利，包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等使用、許可及轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，同時著作權(quán)人還有基于這些權(quán)利獲得報酬的權(quán)利。
作為微信公眾號的平臺運營方，騰訊公司對微信公眾號上涉及作品著作權(quán)的保護(hù)，有一整套完善的機制，作家方方在發(fā)現(xiàn)其他公眾號利用日記接受打賞后，開始標(biāo)注原創(chuàng)，即是騰訊公司對原創(chuàng)作者的保護(hù)措施之一。
三、 對“武漢日記”涉及事件的法律分析。
1、關(guān)于方方與“飛象網(wǎng)項立剛”之間公眾號轉(zhuǎn)載文章的配圖的爭議。
從公開查詢的內(nèi)容看，導(dǎo)致這次爭議發(fā)生的原因其實是微信公眾號“半城鄭州”發(fā)布的名為“躺在喪葬賓館上的手機”一文[6]，引用了方方武漢日記的文字內(nèi)容，并配有部分舊手機市場的圖片。
該截圖來自新浪微博用戶“飛象網(wǎng)項立剛”在2020年2月15日發(fā)布的微博“我為什么希望方方起訴我……”，訪問時間2020年2月25日
方方認(rèn)為，其創(chuàng)作的“武漢日記”僅僅是以文字記錄方式形成的文學(xué)作品，并未配發(fā)任何圖片。值得注意的是，“半城鄭州”在發(fā)表該文章是標(biāo)注了原創(chuàng)，但是內(nèi)容的核心文字部分卻是作家方方的“武漢日記”，所配發(fā)的圖片未作任何的說明和注釋，容易讓人以為文字和圖片是一個完整的作品。“半城鄭州”的前述行為，可以從以下幾個角度進(jìn)行分析。
第一、“半城鄭州”發(fā)表的“躺在喪葬賓館上的手機”是否構(gòu)成洗稿，是否侵犯了方方“武漢日記”的著作權(quán)。
洗稿常見于自媒體，通常是指洗稿者針對已有的稿件，通過把原稿中的詞序、語序甚至表達(dá)方式和表達(dá)風(fēng)格進(jìn)行重新組合改寫，但保留原作品中的主要內(nèi)容或邏輯關(guān)系得到新的稿件。
“半城鄭州”在“躺在喪葬賓館上的手機”一文，以引用的方式，選取了方方“武漢日記”中醫(yī)院因本次疫情不幸去世者手機的核心內(nèi)容，進(jìn)行改寫，屬于對方方“武漢日記”的篡改、刪減，而且在該文中，“半城鄭州”根據(jù)文字內(nèi)容配發(fā)的手機圖片，未作說明和注釋，讓人誤以以為文字和圖片均是方方“武漢日記”中內(nèi)容，則屬于作品的歪曲，侵犯了方方享有的保護(hù)作品完整權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第四十七的規(guī)定，“半城鄭州”構(gòu)成對方方作品的歪曲和篡改，侵犯了方方的著作權(quán)，方方可以要求“半城鄭州”的開設(shè)主體停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。
第二、“飛象網(wǎng)項立剛”的微博[7]是否構(gòu)成對方方的名譽侵權(quán)的侵犯。
“飛象網(wǎng)項立剛”在微博上，因為“半城鄭州”“躺在喪葬賓館上的手機”一文中的配圖不真實，進(jìn)而主張方方“武漢日記”在造謠的內(nèi)容，屬于網(wǎng)絡(luò)評論，是批評文章的一種。在《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》“八、因撰寫、發(fā)表批評文章引起的名譽權(quán)糾紛，應(yīng)如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)？”中，最高人民法院認(rèn)為“因撰寫、發(fā)表批評文章引起的名譽權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況處理：文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)。文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，使他人名譽受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)。文章的基本內(nèi)容失實，使他人名譽受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)?！?/span>
“飛象網(wǎng)項立剛”在微博上發(fā)布的評論意見，認(rèn)為方方“武漢日記”在造謠的內(nèi)容，主要依據(jù)是“躺在喪葬賓館上的手機”一文配發(fā)的舊手機照片。經(jīng)方方本人的確認(rèn)，相應(yīng)的圖片并不是方方“武漢日記”中的內(nèi)容，因此“飛象網(wǎng)項立剛”微博中認(rèn)為方方配發(fā)的照片修改的部分內(nèi)容是失實的。盡管失實的內(nèi)容不是“飛象網(wǎng)項立剛”本人捏造，且有“半城鄭州”文章誤導(dǎo)的成分，但考慮到“半城鄭州”的“躺在喪葬賓館上的手機”是通過自媒體發(fā)布的，“飛象網(wǎng)項立剛”在發(fā)表激烈意見的時未盡到相應(yīng)的核實義務(wù)，本身存在不當(dāng)，其雖然很快刪除了批評的微博，并且在后續(xù)微博上也進(jìn)行了辯解，如果方方主張自己的名譽因此受到了損害，則可以以名譽權(quán)受到侵害為由，要求“飛象網(wǎng)項立剛”承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。筆者注意到“飛象網(wǎng)項立剛”雖然主動刪除批評微博，但是并不認(rèn)為自己的不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶Ψ椒皆斐傻挠绊憫?yīng)該消除，不過從方方后續(xù)的文章內(nèi)容看，似乎也沒有要繼續(xù)追究其責(zé)任的打算。
2、方方為制止日記文章被他人用于接受打賞而在授權(quán)的發(fā)布的公眾號上聲明原創(chuàng)保護(hù)。
“打賞”是微信公眾號的一項功能，對于設(shè)置了打賞功能的文章，讀者可以直接通過打賞功能向作者支付一定的費用。
對于讀者向作者打賞的這筆費用，在性質(zhì)上可能會存在爭議。一方面，讀者是基于閱讀文章內(nèi)后，對作者創(chuàng)作文章的認(rèn)可，進(jìn)而進(jìn)行金錢上的獎賞，有些文章因為打賞的人數(shù)重多，作者可能獲得巨大的收益，這在某種程度上似乎符合著作權(quán)法上權(quán)利人可通過發(fā)表作品獲得報酬的情形，但是又區(qū)別于常見的付費訂閱；另一方面，在很多文章獲得的打賞中，讀者往往是出于對文章中涉及到人物的經(jīng)歷遭遇的同情，給予金錢上的幫助和鼓勵，這又更符合民法上關(guān)于贈與行為的構(gòu)成要件。
從微信在IOS平臺關(guān)于打賞功能的協(xié)議條款看，騰訊公司主張打賞屬于贈與[8]，司法實踐中，人民法院亦持相同的觀點，認(rèn)為讀者對于文章的打賞屬于贈與[9]。因此對于其他人未經(jīng)方方許可發(fā)布“武漢日記”文章通過打賞獲得的收益，方方作為作品的著作權(quán)人將無權(quán)要求其交付。
“原創(chuàng)”是微信公眾號的另外一項功能，其目的是為鼓勵作者在微信公眾號平臺發(fā)布優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，為維護(hù)作者權(quán)益，平臺給文章原創(chuàng)者進(jìn)行聲明的機會，并在文章發(fā)布時進(jìn)行標(biāo)識。從聲明原創(chuàng)是獨屬于作者的權(quán)利的角度看，這接近于著作權(quán)中的署名權(quán)內(nèi)容。對于符合條件被標(biāo)識為原創(chuàng)的文章，其他公眾號在未獲授權(quán)轉(zhuǎn)載時，將會直接跳轉(zhuǎn)到原創(chuàng)文章，從某種程度上也起到識別文章作者身份的作用。微信公眾平臺核準(zhǔn)文章是否符合原創(chuàng)條件時，主要是基于文章與平臺已有文章庫的比對結(jié)果，其對于文章的真實作者并不能進(jìn)行判斷。
按照微信公眾號的規(guī)則，只有具備“原創(chuàng)”標(biāo)識的文章才能開通打賞功能，其他公眾號將方方“武漢日記”文章申請為“原創(chuàng)”獲得打賞的行為，本身將構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，方方可以要求其停止侵權(quán)，消除影響及賠償損失。
[1] 詳見公眾號“二湘的七維空間”2020年2月16日推送文章《今夜我不關(guān)心腦殘，我只關(guān)心你》。
[2] 詳見新浪微博用戶“飛象網(wǎng)項立剛”在2020年2月15日發(fā)布的微博“我為什么希望方方起訴我……”，訪問時間2020年2月25日。
[3] 詳見公眾號“二湘的七維空間”2020年2月19日推送文章《民在疫中泣，相煎何太急》。
[4] https://weixin.sogou.com，以“方方 武漢日記”為關(guān)鍵詞搜索，訪問時間2020年2月25日。
[5] 詳見：百度百科“自媒體”詞條定義，訪問時間2020年2月25日。
[6] 注：經(jīng)查詢，公眾號“半城鄭州”及“躺在殯儀館地上的手機”一文均已被刪除，“飛象網(wǎng)項立剛”微博發(fā)布截圖仍保留了相關(guān)的內(nèi)容。
[7] 注：“飛象網(wǎng)項立剛”的該條微博已經(jīng)刪除，訪問時間2020年2月26日。
[8] 詳見公眾號“36氪”2018年6月6日推送的文章《微信公眾號可以直接打賞作者了，感謝張小龍，感謝蘋果 | 最前線》，作者高小青。
[9] 詳見廈門市中級人民法院（2019）閩02民終4106號民事判決書。
下一篇: 哪些情形是商標(biāo)法禁止的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”？
