【案號(hào)】
?。?017）粵73民初3058號(hào)
?。?018）粵民終2499號(hào)
【裁判要旨】
判斷QQ空間照片在發(fā)布時(shí)是否處于所有人可見(jiàn)的公開(kāi)狀態(tài)，應(yīng)根據(jù)QQ空間當(dāng)前展示的狀態(tài)、QQ空間所有者的身份、QQ空間所承載的功能等已知事實(shí)，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則作出推定。如果QQ空間系企業(yè)推廣產(chǎn)品等對(duì)外宣傳交流平臺(tái)的，在未有證據(jù)足以反駁的情況下，可推定該QQ空間照片在發(fā)布時(shí)為所有人可見(jiàn)的公開(kāi)狀態(tài)。由于QQ空間的廣泛性和影響力，作為產(chǎn)品宣傳用途的QQ空間對(duì)所有人可見(jiàn)，構(gòu)成專利法意義上“公開(kāi)發(fā)表”和“出版物公開(kāi)”，屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯構(gòu)成中的“為公眾所知”。QQ號(hào)是否有人得知以及通過(guò)何種方式得知不是判斷“為公眾所知”的條件。
【案情簡(jiǎn)介】
梁某某于2012年4月13日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了名稱為“椅子（YS-1202A）”的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，并于2012年7月25日獲得授權(quán)（專利號(hào)：ZL201230107822.1）。2016年4月15日，梁某某的代理人向大先生家具公司（下稱大先生公司）公證購(gòu)買了被訴侵權(quán)產(chǎn)品椅子。大先生公司確認(rèn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品是其制造、銷售、許諾銷售，但抗辯稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用的是現(xiàn)有設(shè)計(jì)，不構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵犯。大先生公司于二審期間提交的公證書(shū)記載，在名為九龍優(yōu)勝辦公家具的QQ空間，在“2012年最新產(chǎn)品”相冊(cè)內(nèi)有與被訴侵權(quán)產(chǎn)品椅子外觀相近似的照片，注明的照片生成時(shí)間為“2012年04月02日18：07”，右側(cè)顯示為“所有人可見(jiàn)”，在該QQ空間“說(shuō)說(shuō)”一欄內(nèi)有QQ主人的多條留言，如“2012年4月6日：2012年的新產(chǎn)品圖冊(cè)已經(jīng)發(fā)至各位的郵箱，請(qǐng)注意查收！”“2012年3月31日：展會(huì)結(jié)束，祝新老客戶生意興?。 钡?。該QQ空間持有人為林某某，系九龍公司區(qū)域經(jīng)理，梁某某為九龍公司的法定代表人。梁某某認(rèn)為，林某某的QQ空間屬于公司內(nèi)部資料，未向公眾公開(kāi)，且大先生公司沒(méi)有證據(jù)證明QQ空間照片在專利申請(qǐng)日之前處于對(duì)公眾公開(kāi)的狀態(tài)。梁某某請(qǐng)求法院判令大先生公司停止被訴侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：由于產(chǎn)品照片、宣傳圖冊(cè)等證據(jù)的形成時(shí)間無(wú)法確定，不足以證實(shí)相關(guān)產(chǎn)品照片形成時(shí)間早于涉案專利申請(qǐng)日，故對(duì)大先生公司提出的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯不予支持。一審判決大先生公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
大先生公司不服一審判決提起上訴，并提交了QQ空間照片新證據(jù)。廣東高院認(rèn)為，現(xiàn)有設(shè)計(jì)是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。在本案中，由于QQ空間照片發(fā)布時(shí)間早于專利申請(qǐng)日，該照片對(duì)所有QQ用戶可見(jiàn)，已構(gòu)成了為公眾所知，且該照片與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)相近似，大先生公司提出的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯成立，其行為不構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵犯。故二審法院撤銷原審判決，駁回梁某某的全部訴訟請(qǐng)求。
【法官評(píng)析】
在以QQ空間發(fā)布的照片作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的證據(jù)時(shí)，抗辯人往往只能提供其在應(yīng)訴取證時(shí)該QQ空間照片的公開(kāi)狀態(tài)，而不能直接追溯和證明該照片在發(fā)布時(shí)的公開(kāi)狀態(tài)，因此，QQ空間照片的公開(kāi)時(shí)間點(diǎn)成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。此外，在QQ空間上發(fā)布的照片，對(duì)所有QQ用戶可見(jiàn)，是否屬于專利法意義上的公開(kāi)，如屬于，是何種類型的公開(kāi)，在司法實(shí)踐中亦有不同的觀點(diǎn)。因此，有必要結(jié)合本案，對(duì)上述兩個(gè)核心問(wèn)題進(jìn)行厘清和界定。
一、照片發(fā)布時(shí)公開(kāi)狀態(tài)的推定。在大先生公司公證時(shí)QQ空間照片對(duì)所有人可見(jiàn)，是否可以推定該照片在發(fā)布日亦處于所有人可見(jiàn)的狀態(tài)？《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，根據(jù)已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證，除非對(duì)方當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻。如果QQ空間系個(gè)人空間，由于個(gè)人隱私性，在未有證據(jù)足以反駁的情況下，一般可以推定該QQ空間上的照片為非公開(kāi)狀態(tài)；如果QQ空間系企業(yè)推廣產(chǎn)品等對(duì)外宣傳交流平臺(tái)的，在未有證據(jù)足以反駁的情況下，一般可以推定該QQ空間上的照片為公開(kāi)狀態(tài)。在本案中，首先，根據(jù)QQ空間的使用規(guī)則，照片上傳至QQ空間后，要使該照片向所有QQ用戶公開(kāi)，必須滿足兩個(gè)條件，即QQ空間權(quán)限設(shè)置為對(duì)“所有人可見(jiàn)”和該照片權(quán)限設(shè)置為對(duì)“所有人可見(jiàn)”。其次，該QQ空間名稱為九龍優(yōu)勝辦公家具，持有人為該公司的區(qū)域經(jīng)理。再次，該QQ空間包含有“2012年最新產(chǎn)品”等圖片集，展示有該公司經(jīng)營(yíng)的多種產(chǎn)品，可見(jiàn)該QQ空間的用途主要用作公司宣傳和產(chǎn)品的商業(yè)推廣。符合其發(fā)布目的及其商業(yè)利益。最后，該QQ號(hào)碼由九龍公司的區(qū)域經(jīng)理持有，其QQ空間的公開(kāi)狀態(tài)由其實(shí)際控制，相對(duì)于大先生公司而言，梁某某更容易對(duì)該QQ空間在涉案專利申請(qǐng)日前的實(shí)際公開(kāi)狀態(tài)予以舉證或者說(shuō)明，但梁某某對(duì)此未能提供任何相反證據(jù)予以反駁。因此，根據(jù)大先生公司舉證證明其在公證時(shí)對(duì)比照片所處的公開(kāi)狀態(tài)，并結(jié)合涉案QQ空間持有人的身份、該QQ空間用于企業(yè)宣傳的用途等事實(shí)，大先生公司關(guān)于“對(duì)比照片在發(fā)布時(shí)已經(jīng)在QQ空間向所有用戶公開(kāi)”這一待證事實(shí)，已達(dá)到高度蓋然性的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。在梁某某沒(méi)有提出反證的情況下，依法應(yīng)推定比對(duì)照片在發(fā)布之時(shí)即本案專利申請(qǐng)日之前已處于對(duì)所有人公開(kāi)的狀態(tài)。
二、QQ空間上發(fā)布的照片，對(duì)所有QQ用戶可見(jiàn)，是否屬于專利法意義上的公開(kāi)，如屬于，是何種類型的公開(kāi)？《中華人民共和國(guó)專利法》第二十三條第四款規(guī)定，現(xiàn)有設(shè)計(jì)是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。那么，對(duì)比照片在QQ空間發(fā)布時(shí)對(duì)所有人用戶可見(jiàn)，是否就達(dá)到了“為公眾所知”的公開(kāi)狀態(tài)？首先，專利法意義上的公眾，一般是指不受特定條件限制的人，但人的數(shù)量、地域范圍等因素不成為構(gòu)成公眾的限制條件。其次，從公眾的獲知方式來(lái)說(shuō)，指的是在申請(qǐng)日前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、公開(kāi)使用過(guò)或以其他方式公開(kāi)過(guò)。其中，在出版物公開(kāi)中，只要發(fā)表人通過(guò)獨(dú)立存在的傳播載體對(duì)外宣示將現(xiàn)有設(shè)計(jì)內(nèi)容公之于眾，即達(dá)到了“為公眾所知”的要求，而不取決于出版物是否有人閱讀過(guò)、公眾是否知道出版物的具體名稱及地理位置。QQ空間是中國(guó)最大的互動(dòng)網(wǎng)站，其在中國(guó)擁有廣泛的用戶，具有較大影響力。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通過(guò)該獨(dú)立存在的載體公開(kāi)傳播相關(guān)內(nèi)容的廣泛性和影響力并不弱于傳統(tǒng)出版物，甚至在速度和范圍上更快更廣。因此，在QQ空間公開(kāi)中，同樣只要持有人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在其對(duì)外宣傳用途的QQ空間中將現(xiàn)有設(shè)計(jì)內(nèi)容對(duì)所有用戶開(kāi)放，并且希望更多的人看到，即屬于專利法意義上的“公開(kāi)發(fā)表”和“出版物公開(kāi)”，達(dá)到了“為公眾所知”的要求。在本案中，對(duì)比照片在QQ空間上對(duì)所有人可見(jiàn)，構(gòu)成了出版物公開(kāi)，不特定的QQ用戶只要在QQ空間網(wǎng)站查找該號(hào)碼，可在不經(jīng)好友驗(yàn)證的情況下即可直接進(jìn)入該QQ空間，并隨意查看到該照片，即該照片處于QQ用戶想得知就能夠得知的狀態(tài)，達(dá)到了“為公眾所知”的公開(kāi)狀態(tài)。該照片與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)經(jīng)比對(duì)無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，被控侵權(quán)設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，未構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵犯。梁某某要求大先生公司停止侵權(quán)、賠償損失的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
（文章來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）
下一篇: 全國(guó)首例廣告使用短視頻侵犯著作權(quán)糾紛案一審宣判
