近日，原商標評審委員會從海量評審案件中選出20件最具代表性的案例。這些案例類型多樣、典型性強，顯示出較高的審理水平。
申請商標：
一、基本案情
第18896732號湘西古方商標(以下稱申請商標)由田某某(以下稱申請人)于2016年1月15日提出注冊申請，指定使用在第5類“藥茶”等商品上。經(jīng)審查，申請商標中“湘西”系我國縣級以上行政區(qū)劃名稱，不得作為商標使用，違反了《商標法》第十條第二款的規(guī)定，為此駁回申請商標注冊申請。申請人不服上述駁回決定，依法提出駁回復(fù)審請求。
經(jīng)審理認為，申請商標雖含有“湘西”二字，但與“古方”相結(jié)合，整體已形成強于地名的其他含義，未構(gòu)成《商標法》第十條第二款規(guī)定之情形。但申請商標易使消費者對商品的原料、配方產(chǎn)生誤認，違反了《商標法》第十條第一款第(七)項的規(guī)定，遂向申請人發(fā)出審查意見書。申請人在規(guī)定期限內(nèi)提交了書面意見，稱“湘西古方”只是一種稱呼和工藝，不會令消費者存在對原材料產(chǎn)生誤認的情形，請求對申請商標予以初步審定。
二、決定結(jié)果
申請商標雖含有“湘西”二字，但與“古方”相結(jié)合，整體已形成強于地名的其他含義，未構(gòu)成《商標法》第十條第二款規(guī)定之情形。但申請商標整體作為商標指定使用在“藥茶”等商品上，易使消費者對商品的原料、配方等特點產(chǎn)生誤認，已構(gòu)成《商標法》第十條第一款第(七)項所指之情形，故對申請商標在全部復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
三、典型意義
《商標法》第十條第一款第(七)項規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的，不得作為商標使用。這一規(guī)定是為了促進市場主體誠信，規(guī)范使用商業(yè)標識，避免誤導(dǎo)性宣傳，保護消費者權(quán)益。商標的本質(zhì)特征是區(qū)別商品來源，描述商品特點的標志本身不具有商標應(yīng)有的顯著特征，但可以通過使用取得識別性。而如果標志除缺乏顯著特征外還帶有欺騙性并易誤導(dǎo)公眾，則可能對公共利益和消費安全產(chǎn)生不利影響，對這種標志應(yīng)嚴格禁止使用。本案中“古方”泛指古代流傳下來的方法或技藝，具有傳承久遠之意，醫(yī)藥商品中以“古方”作為標識，易使消費者認為所標識的商品系按照古方配制，具有特定的療效。申請商標以地理名稱“湘西”和“古方”組合而成，指定使用在藥茶、醫(yī)用藥膏等商品上，易使消費者對商品原料、配方等特點產(chǎn)生誤認，故依據(jù)《商標法》第十條第一款第(七)項的規(guī)定對申請商標予以駁回。
相關(guān)閱讀:評審典型案例 | 第26021616號“夠格”商標被駁回
下一篇: 作品著作權(quán)登記信息精選 | CPCC獨家
