案例3.卡深罕商標異議案
一、基本案情
廣州諾拜因化工有限公司（以下稱異議人）于2017年3月27日對廣州卡深罕化工科技有限公司（以下稱被異議人）經(jīng)初步審定并公告的第19125724號卡深罕商標（以下稱被異議商標）提出異議申請。被異議商標指定使用于第1類“工業(yè)用粘合劑、生產(chǎn)加工用除脂劑、工業(yè)用軟化劑、化學(xué)冷凝制劑”等商品上。異議人認為，被異議商標違反《商標法》第七條、第十五條、第三十條的相關(guān)規(guī)定，被異議商標應(yīng)不予核準注冊。被異議人在法定期限內(nèi)予以答辯，答辯理由主要是：被異議商標與異議人引證商標未構(gòu)成類似商品上的近似商標，異議人主張《商標法》第十五條證據(jù)不足。
經(jīng)審理，被異議商標卡深罕指定使用于第1類“生產(chǎn)加工用除脂劑、工業(yè)用軟化劑”等商品上。異議人引證在先注冊的第18609088號卡深罕商標核定使用商品為第4類“溶劑油、潤滑劑”等。異議人提供了被異議人股東為其雇用員工的勞動合同書、崗位協(xié)議書、被異議人的工商注冊信息、法院關(guān)于認定被異議人股東曾作為異議人雇用員工侵犯異議人商業(yè)秘密的判決書等證據(jù)材料。本案中，“卡深罕”非漢語中的固有詞語，為異議人獨創(chuàng)的臆造性詞語，他人獨立設(shè)計的可能性非常小，異議人持有的卡深罕商標在當?shù)鼐哂幸欢ㄖ取１景副划愖h人股東曾為異議人的員工，離職后創(chuàng)建與異議人同行業(yè)公司，其企業(yè)字號“卡深罕”與異議人引證商標完全相同，在明知異議人商標存在的情況下，仍在第1類和第2類等密切相關(guān)商品上申請注冊包括被異議商標在內(nèi)的與異議人引證商標完全相同的4件商標，其行為難謂正當，具有明顯主觀惡意。雙方商標指定使用的商品功能、用途密切關(guān)聯(lián)，構(gòu)成類似商品。雙方商標已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標，被異議商標的注冊和使用易導(dǎo)致消費者的混淆誤認。依據(jù)《商標法》第三十條、第三十五條規(guī)定，被異議商標不予注冊。
二、典型意義
本案是一起涉及突破類似商品和服務(wù)區(qū)分表（以下簡稱區(qū)分表）認定商品類似關(guān)系的案例。很多惡意申請人利用區(qū)分表預(yù)設(shè)的類似關(guān)系，在非類似但關(guān)聯(lián)性較高的商品和服務(wù)上注冊與在先權(quán)利人完全相同或高度近似的商標，以達到攀附他人商譽，謀取不當利益的目的，此種惡意注冊行為應(yīng)予制止。
避免商品來源混淆是商標保護的一項基本原則。商標的保護要充分考慮市場實際，對商品類似的判斷也應(yīng)與時俱進，充分反映市場環(huán)境和交易觀念所發(fā)生的變化，同時要充分考慮制止不正當競爭行為、保護消費者利益的需要，因此在異議等確權(quán)程序中，商品類似關(guān)系的認定具有一定個案性。實踐中，為避免商品來源混淆而突破區(qū)分表上預(yù)設(shè)的商品類似關(guān)系，一般需要考量商標近似程度、商品的關(guān)聯(lián)程度、引證商標的獨創(chuàng)性和知名度，尤其被異議人的主觀惡意等因素。本案中，被異議商標與異議人引證商標文字完全相同。根據(jù)區(qū)分表雙方商標指定使用商品分屬不同類別并不類似，但是商品的功能和用途密切相關(guān)，被異議人具有明顯主觀惡意。在此情形下，應(yīng)從商標權(quán)本質(zhì)出發(fā)，正確理解商標和商品的關(guān)系，充分考慮個案情況，以防止混淆、保障消費者利益為前提，以商品的客觀因素為基礎(chǔ)，同時考慮個案因素，適當突破適用區(qū)分表，以有力地制止惡意注冊行為，依法保護在先權(quán)利和合法利益，以實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
相關(guān)案例：2018年度商標領(lǐng)域典型案例二
