案情簡介
2015年6月4日，高德軟件有限公司（下稱高德公司）提出第17122966號“高德地圖”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）的注冊申請，指定使用在廣告、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫信息系統(tǒng)化等第35類服務(wù)上。經(jīng)審查，原商標(biāo)局與原商標(biāo)評審委員會均認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與法國德高公司在先注冊的第4237801號“德高”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，對訴爭商標(biāo)指定使用在計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫信息系統(tǒng)化服務(wù)上的注冊申請予以初步審定，在其他指定使用服務(wù)上的注冊申請予以駁回。高德公司不服，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)差異較為明顯，二者即使在同一種或類似服務(wù)上共存，亦不會造成相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。據(jù)此，法院一審判決撤銷原商標(biāo)評審委員會所作駁回復(fù)審決定。原商標(biāo)評審委員會隨后向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照相關(guān)公眾的通常認(rèn)讀習(xí)慣，訴爭商標(biāo)自左向右被認(rèn)讀為“高德地圖”，引證商標(biāo)自左向右被認(rèn)讀為“德高”，兩件商標(biāo)在讀音和整體含義上差異較大，考慮到高德公司已經(jīng)在先獲準(zhǔn)注冊了“高德”“高德地圖”等系列商標(biāo)，且已有在先判決認(rèn)定高德公司申請注冊的第11640264號“高德導(dǎo)航”商標(biāo)與德高公司的第4237801號“德高”商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)等因素，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
案件評析
商標(biāo)近似的判斷因商標(biāo)組成要素、商標(biāo)文字字形、讀音、含義、整體表現(xiàn)形式等特點(diǎn)的不同而具有極強(qiáng)的個(gè)案性，這些因素在不同案件中體現(xiàn)的作用不同，考量的側(cè)重點(diǎn)也隨時(shí)發(fā)生變化。除了常規(guī)的形、音、義判斷外，商標(biāo)的文字順序也會對商標(biāo)近似判斷產(chǎn)生重要影響。
該案中，訴爭商標(biāo)“高德地圖”雖然與引證商標(biāo)“德高”在文字構(gòu)成上都包含“高”與“德”，但基于我國公眾早已形成自左至右識讀順序習(xí)慣，而訴爭商標(biāo)并未有信息表明需采用自右至左識讀，且訴爭商標(biāo)中“地圖”這一固有詞組的存在，進(jìn)一步明確了商標(biāo)的識別順序符合我國公眾的自左至右習(xí)慣?！案叩碌貓D”與“德高”盡管在文字內(nèi)容上存在一定重合，但文字在識別順序與呼叫效果上具有固定的差異，可以使公眾產(chǎn)生區(qū)分。
值得注意的是，高德公司在該案中提交了其“高德”系列商標(biāo)檔案，使審判機(jī)關(guān)得以進(jìn)一步認(rèn)知訴爭商標(biāo)申請的合理性、系列商標(biāo)所具有的一定顯著性優(yōu)勢。同時(shí)，高德公司還提交了在先包含“高德”的系列商標(biāo)與“德高”系列商標(biāo)不近似的在先裁判以及法院近年來對于文字相同、順序不同的商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件的判決，以此強(qiáng)調(diào)此類案件中“不能僅憑文字內(nèi)容相同就認(rèn)定近似”的審查標(biāo)準(zhǔn)。
通過該案可以看出，即使面對商標(biāo)文字構(gòu)成內(nèi)容相同的情況也可通過多種角度進(jìn)行訴訟：從訴爭商標(biāo)本身構(gòu)成、固定文字識別順序入手，解析與引證商標(biāo)必然的差異性；充分證明訴爭商標(biāo)在顯著性方面的優(yōu)勢，加深與引證商標(biāo)區(qū)分性；提煉在先類似判例所反映的裁判標(biāo)準(zhǔn)，提高可具體到個(gè)案的可適用性。
（文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)）
下一篇: 揚(yáng)名秘籍！安吉白茶這樣走品牌發(fā)展之路……
