浙江正泰訴江蘇正泰侵權(quán)，索賠600萬元
因?qū)Ψ缴a(chǎn)、銷售帶有“正泰”等字樣的商品，浙江正泰電器股份有限公司（下稱浙江正泰）以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由，將江蘇正泰電氣集團(tuán)有限公司（下稱江蘇正泰）、溫州索創(chuàng)電氣有限公司（下稱索創(chuàng)電氣）訴至浙江省溫州市中級人民法院。3月15日，法院開庭審理了該案，庭審中，雙方均表示不接受調(diào)解，該案將擇期宣判。
浙江正泰訴稱，其擁有的“正泰”商標(biāo)多次被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，具有較高的知名度、美譽(yù)度。江蘇正泰未經(jīng)許可在其產(chǎn)品、網(wǎng)站、經(jīng)營場所使用“江蘇正泰”“正泰集團(tuán)”等文字，在商品包裝上標(biāo)注“www.江蘇正泰.com”，索創(chuàng)電氣未經(jīng)許可銷售該產(chǎn)品，兩被告均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。另外，江蘇正泰將企業(yè)名稱更改為“正泰”并持續(xù)使用，且在自己設(shè)立的5個(gè)分公司均沿用該名稱，兩被告注冊并使用包含浙江正泰注冊商標(biāo)的中文域名，均構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。浙江正泰請求法院判令兩被告停止商標(biāo)侵權(quán)及注銷涉案域名，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用600萬元。
庭審中，江蘇正泰辯稱，其在市場上享有較高的知名度和影響力，其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，其使用“正泰”作為企業(yè)字號最早是在1995年1月，領(lǐng)取“揚(yáng)中市正泰實(shí)業(yè)公司”營業(yè)執(zhí)照是1997年3月，變更為“江蘇正泰電器集團(tuán)公司”營業(yè)執(zhí)照是1997年12月，浙江正泰獲得僅用“正泰”文字作為注冊商標(biāo)是1998年7月。此外，2003年雙方就同時(shí)使用“正泰”作為企業(yè)字號達(dá)成了互不干涉及合作共贏的共識(shí)，自身致力于與浙江正泰的合作，主觀上沒有侵權(quán)故意。目前，江蘇正泰在產(chǎn)品上完整標(biāo)注其企業(yè)名稱、地址、電話及注冊商標(biāo)，產(chǎn)品銘牌下方標(biāo)注“江蘇正泰”，告知消費(fèi)者產(chǎn)地為江蘇，不會(huì)造成混淆。
索創(chuàng)電氣辯稱，江蘇正泰企業(yè)名稱是合法有效存續(xù)的，自己經(jīng)過其合法授權(quán)委托，按照其指示和要求生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；且浙江正泰公證保全的被訴侵權(quán)產(chǎn)品、網(wǎng)頁上均未突出使用“正泰”商標(biāo)，故不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。（李思靚）
“每日堅(jiān)果”遭侵權(quán)，違法者一審被判刑
近日，湖南省冷水江市人民法院（下稱冷水江法院）就湖南省冷水江市人民檢察院（下稱冷水江檢察院）指控被告人蘇某紅、蘇某犯假冒注冊商標(biāo)罪一案作出一審判決，判令被告人蘇某紅犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑1年1個(gè)月，并處罰金5萬元；被告人蘇某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑1年，并處罰金5萬元。目前，該案被告已上訴。
2018年5月21日，冷水江檢察院指控稱，2016年12月至2017年1月期間，被告人蘇某紅、蘇某在未經(jīng)商標(biāo)所有人授權(quán)的情況下，組織生產(chǎn)假冒青島沃隆國際貿(mào)易有限公司沃隆牌商標(biāo)的“ 每日堅(jiān)果”產(chǎn)品，并銷售給鄧某（已判決），銷售金額共計(jì)61.8萬余元。
2017年9月，湖南省婁底市公安局（下稱婁底公安局）依法扣押了價(jià)值3萬余元的假冒沃隆牌商標(biāo)的包裝袋、包裝盒、二維碼防偽標(biāo)簽及已包裝好未銷售的沃隆牌“每日堅(jiān)果”等物。綜上所述，被告人蘇某紅、蘇某生產(chǎn)、銷售假冒沃隆牌“每日堅(jiān)果”，非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)64.9萬余元。2017年9月21日，被告人蘇某紅接到民警電話通知后主動(dòng)到婁底公安局接受調(diào)查。同月27日，民警將被告人蘇某傳喚到案。到案后，兩被告人均如實(shí)供述了自己的罪行。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人蘇某紅 、蘇某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一 種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯了我國刑法第二百一十三條，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。
被告人蘇某紅、蘇某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。被告人蘇某的辯護(hù)人指出，蘇某當(dāng)庭認(rèn)罪，且有立功表現(xiàn)及其他從輕處罰情節(jié)，依法可以減輕處罰，請求對其判處緩刑。
冷水江法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人蘇某紅、蘇某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，應(yīng)依法予以懲處，遂作出前述判決。（張彬彬）
下一篇: 2018年中國申請人提交馬德里商標(biāo)國際注冊申請6900件，位列全球第三
