近日“愛民圖形”螺螄粉注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)案在廣西壯族自治區(qū)柳州市中級(jí)人民法院公開開庭審理。該注冊(cè)商標(biāo)的創(chuàng)始人和所有權(quán)人黃愛民以侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，將其侄子何某、何某的岳母梁某以及柳州市愛民餐飲管理有限公司、廣西愛民餐飲管理有限公司、二公司發(fā)展的連鎖加盟店告上法庭。
據(jù)悉，原告黃愛民長期從事螺螄粉餐飲行業(yè)，她用自己姓名的后兩個(gè)字作為商標(biāo)，經(jīng)過20多年的經(jīng)營，已小有名氣。2007年8月28日，該商標(biāo)公告注冊(cè)為第4131529號(hào)，核定為第43類“餐廳；飯店；餐館類”。
黃愛民訴稱，由于店里生意繁忙，她于2004年將商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)事宜交由侄子何某辦理，且跟何某說明要將商標(biāo)辦理在黃愛民本人名下。然而，何某卻謊稱注冊(cè)不了，實(shí)際上卻將該商標(biāo)注冊(cè)在自己名下。直到2010年，黃愛民參加當(dāng)時(shí)的工商部門組織的會(huì)議上，才偶然得知此事。黃愛民氣憤地找何某理論，何某在自知理虧的情況下，于2011年將搶注的商標(biāo)轉(zhuǎn)回黃愛民名下。
黃愛民還訴稱，何某在明知沒有商標(biāo)授權(quán)的情況下，伙同其岳母梁某成立柳州市愛民餐飲管理有限公司和廣西愛民餐飲管理有限公司，發(fā)展“愛民螺螄粉”加盟，不但自己開店，還發(fā)展了“愛民螺螄粉”連鎖加盟店。
本案中，有78家“愛民螺螄粉”加盟店成為被告。除了柳州市之外，這些加盟店還分布在南寧、玉林、欽州、貴港、崇左、梧州、來賓、賀州、百色等區(qū)內(nèi)多個(gè)城市。
庭審中，所有被告及其代理律師均未到庭。僅有一加盟店被告南寧某大酒店在提交的書面答辯意見中辯稱，黃愛民所持有的注冊(cè)商標(biāo)是單獨(dú)由圖形構(gòu)成的商標(biāo)，而其使用的“愛民螺螄粉”字號(hào)為文字字號(hào)，二者有顯著區(qū)別，而且截至2018年9月25日，有12家企業(yè)和個(gè)人將文字“愛民”二字或圖形“愛民”、“愛民××”在注冊(cè)商標(biāo)國際分類第43類成功注冊(cè)為商標(biāo)，可以看出文字“愛民”二字并不為某一企業(yè)或某一個(gè)人所獨(dú)占，“愛民”二字在第43類注冊(cè)商標(biāo)中不具有排他性、獨(dú)占性，不構(gòu)成對(duì)黃愛民所持的圖形商標(biāo)“愛民”專用權(quán)的侵犯。
法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，原告代理律師指出，被告在未經(jīng)原告許可同意的情況下，擅自使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)示，作為區(qū)分餐飲服務(wù)提供者的商業(yè)標(biāo)示使用，已構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
黃愛民訴請(qǐng)法院判令柳州市愛民餐飲管理有限公司、廣西愛民餐飲管理有限公司，兩公司法定代表人何某、何某的岳母梁某以及連鎖加盟店立即停止侵犯原告第4131529號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支，索賠總額達(dá)440萬元，承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。其中，黃愛民在一個(gè)案件中，訴請(qǐng)前四被告在媒體刊登致歉聲明，對(duì)已造成的品牌誤認(rèn)進(jìn)行澄清，為原告“愛民圖形”商標(biāo)恢復(fù)名譽(yù)。
因該案涉及被告眾多、案情復(fù)雜，審判長宣布休庭，待進(jìn)一步查明事實(shí)后，依法作出判決。
下一篇: 侵犯丹麥“嘉士伯”商標(biāo)權(quán) 山東“嘉士伯”被判賠償百萬
