湖南衛(wèi)視出品熱播娛樂欄目《天天向上》，將“DAY DAY UP”這一“中式英語”搬上了熒幕。而圍繞著“DAY DAY UP”與“天天向上”，卻產(chǎn)生了一場是否構(gòu)成近似商標(biāo)的糾紛。
近日，北京市高級人民法院在一份判決中針對上述問題給出了答案。法院認(rèn)為北京飛牛科技有限公司（下稱飛牛公司）的第22683352號“DAY DAY UP”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)），與長沙喜玫瑰家居用品有限公司（下稱喜玫瑰公司）的第7681658號“天天向上”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）不構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，原商標(biāo)評審委員會（下稱原商評委）對訴爭商標(biāo)予以駁回的決定最終被撤銷，且被判令重新作出決定。
據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由飛牛公司于2017年1月19日提出注冊申請，指定使用在不動產(chǎn)代理、不動產(chǎn)出租、融資服務(wù)、藝術(shù)品估價、經(jīng)紀(jì)、保險信息、擔(dān)保、典當(dāng)?shù)鹊?6類服務(wù)上。
經(jīng)審查，商標(biāo)局以訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，決定對訴爭商標(biāo)的注冊申請予以駁回。飛牛公司不服商標(biāo)局所作駁回決定，隨后向原商評委提出復(fù)審申請。
根據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，引證商標(biāo)由喜玫瑰公司于2009年9月8日提出注冊申請，2011年1月14日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在不動產(chǎn)代理、資本投資、藝術(shù)品估價、經(jīng)紀(jì)、保險、擔(dān)保、典當(dāng)?shù)鹊?6類服務(wù)上。
2018年6月14日，原商評委作出復(fù)審決定，以訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由，對訴爭商標(biāo)的注冊申請予以駁回。
飛牛公司不服原商評委所作復(fù)審決定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體外觀、呼叫和含義等方面存在差異，未構(gòu)成近似商標(biāo)，且訴爭商標(biāo)經(jīng)飛牛公司大量長期的宣傳和使用，已與該公司形成唯一對應(yīng)關(guān)系，在指定使用的服務(wù)上具有較高知名度，加之訴爭商標(biāo)對應(yīng)品牌提供的服務(wù)具有特殊性，消費者具有較高的注意程度，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)共存不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)“DAY DAY UP”由3個完整獨立的英文單詞組合而成，并非英文中的固定搭配或固定句式。而按照英文語法習(xí)慣，引證商標(biāo)“天天向上”的英文對應(yīng)翻譯應(yīng)為“make progress everyday”。因此，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體構(gòu)成、呼叫、含義等方面均不相同，二者在同一種或類似服務(wù)上并存不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。綜上，法院于2018年9月13日作出一審判決，撤銷原商評委對訴爭商標(biāo)的注冊申請予以駁回的復(fù)審決定，并判令其重新作出決定。
原商評委不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴稱，在日常生活中，相關(guān)公眾容易將訴爭商標(biāo)“DAY DAY UP”翻譯為“天天向上”，與引證商標(biāo)在含義等方面相近，二者構(gòu)成近似商標(biāo)。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)“DAY DAY UP”的英文單詞組合并非固定搭配或固定句式，雖然原商評委主張日常生活中存在將“DAY DAY UP”翻譯為“天天向上”的情形，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，不足以認(rèn)定這種不規(guī)范對應(yīng)翻譯已經(jīng)成為我國相關(guān)公眾廣泛接受的習(xí)慣用法。因此，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體構(gòu)成、呼叫、含義等方面均不相同，在同一種或類似服務(wù)上并存不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，二者未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。綜上，法院終審駁回原商評委上訴，維持一審判決。（王國浩）
行家點評
該案涉及中文與外文商標(biāo)混淆性近似的判斷問題，判斷中文商標(biāo)與外文商標(biāo)之間的近似程度，需要考慮相關(guān)公眾對外文商標(biāo)的認(rèn)知水平和能力、中文商標(biāo)與外文商標(biāo)含義上的關(guān)聯(lián)性或?qū)?yīng)性、在先引證商標(biāo)的知名度和固有顯著性、系爭商標(biāo)是否經(jīng)實際使用已經(jīng)達到可以共存的程度等。由于中文商標(biāo)與外文商標(biāo)一般在音、形上不相同也不近似，故應(yīng)考量二者在含義上的接近程度，相關(guān)公眾對外文商標(biāo)的普遍認(rèn)知水平和能力尤為重要。中國相關(guān)公眾對于常用的英文詞匯具有一定的認(rèn)知能力和水平，但就法文、俄文或其他小語種則普遍認(rèn)知水平較低。同時，對于具有一定認(rèn)知水平的英文，還要進一步考察中文商標(biāo)與外文商標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性或?qū)?yīng)性，這種關(guān)聯(lián)性或?qū)?yīng)性可以從“中譯英”和“英譯中”兩個角度進行考察，相關(guān)翻譯是唯一的、慣常的或約定俗成的還是具有兩個以上多種選擇的。
將中文商標(biāo)翻譯成英文商標(biāo)時，既可以拼音形式，亦可以直譯、意譯、音譯、單詞縮寫及合并演化等形式。拼音的形式表達翻譯對象，其結(jié)果具有固定的對應(yīng)性，不可能進行選擇。直譯的方式包括按照通用辭典所標(biāo)注的單詞或者詞組進行翻譯的情形，也包括公眾已經(jīng)普遍知悉，該翻譯對象中文與外文的對應(yīng)較為固定的情形，直譯的結(jié)果亦不具有選擇性。意譯、音譯、單詞縮寫和合并演化等方式，其翻譯結(jié)果具有可選性，不同人對同一對象進行翻譯，能產(chǎn)生多種不同的結(jié)果。對于并非唯一對應(yīng)和慣常的翻譯，還要考慮中文與英文商標(biāo)是否經(jīng)過使用已經(jīng)在相關(guān)公眾中形成了穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系及他人對翻譯文字的使用是否割裂了這種穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。
該案中，訴爭商標(biāo)“DAY DAY UP”的英文單詞組合并非固定搭配或固定句式，也不屬于詞典中記載的慣常翻譯或約定俗成的翻譯?！疤焯煜蛏稀钡挠⑽姆g并非唯一對應(yīng)“DAY DAY UP”，又無相關(guān)證據(jù)證明經(jīng)過使用“天天向上”與“DAY DAY UP”之間形成了穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系，或者足以產(chǎn)生“印象轉(zhuǎn)移”，相關(guān)公眾看到上述兩件商標(biāo)，如僅僅產(chǎn)生“純聯(lián)想”，不足以對引證商標(biāo)予以保護而成為系爭商標(biāo)的注冊障礙。因而，法院終審認(rèn)定訴爭商標(biāo)“DAY DAY UP”與引證商標(biāo)“天天向上”在相同或類似服務(wù)上并存，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
（文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報）
下一篇: 微軟雅黑字體引發(fā)侵權(quán)風(fēng)波事件“刷屏”網(wǎng)絡(luò)，真相到底是什么？
