編者按：在河南地區(qū)，當(dāng)?shù)厝藢τ诶献痔栙Z寨任家豆腐干有著難以割舍的情懷。而圍繞著“賈寨任家”四字，同位于河南省商丘市的兩家食品經(jīng)營企業(yè)卻產(chǎn)生了一場糾葛。近日，雙方紛爭有了新的進展。北京市高級人民法院日前對該案作出終審判決，一起來看看判決結(jié)果。
原標(biāo)題：商標(biāo)與商號相同引紛爭，法院認定老字號享有在先商號權(quán)益——
“賈寨任家”不許他人“攀親”
在河南地區(qū)，當(dāng)?shù)厝藢τ诶献痔栙Z寨任家豆腐干有著難以割舍的情懷。而圍繞著“賈寨任家”四字，同位于河南省商丘市的兩家食品經(jīng)營企業(yè)卻產(chǎn)生了一場糾葛。
近日，雙方紛爭有了新的進展。北京市高級人民法院日前作出終審判決，對商丘市豐禾食品有限公司（下稱豐禾食品公司）的訴訟請求不予支持。根據(jù)商標(biāo)局發(fā)布的第1630期商標(biāo)公告顯示，豐禾食品公司第8783044號“賈寨任家”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）在豆腐制品上的注冊已被宣告無效。
同地同行起紛爭
根據(jù)《虞城縣志》記載，“賈寨豆腐干為賈寨任氏始創(chuàng)……有二百余年歷史”。根據(jù)全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，2005年9月3日，商丘市虞城縣賈寨鎮(zhèn)任家豆制品廠（個體工商戶）注冊成立，經(jīng)營者為任某，主營豆制品加工、銷售，后于2009年10月21日經(jīng)工商部門核準(zhǔn)變更名稱為虞城縣賈寨任家豆制品廠（下稱賈寨任家豆制品廠）。2007年10月，賈寨任家豆制品廠生產(chǎn)的“馨遠齋”牌豆腐干被河南省委宣傳部、河南省文聯(lián)授予河南省老字號品牌，任某系賈寨豆腐干第十代傳人，其生產(chǎn)的“馨遠齋”五香豆腐干在當(dāng)?shù)貍涫芮嗖A，“馨遠齋”五香豆腐干的制作技藝被列入第三批商丘市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。
2010年8月3日，豐禾食品公司注冊成立，經(jīng)營范圍包括預(yù)包裝食品、散裝食品銷售等。在成立兩個多月后，豐禾食品公司便于2010年10月27日提出訴爭商標(biāo)的注冊申請，并于2011年11月28日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在豆腐制品、芝麻醬、咸菜、食用油等第29類商品上。
賈寨任家豆制品廠認為，賈寨豆腐干為賈寨任氏始創(chuàng)，其商號“賈寨任家”已在豆腐制品及其五香豆腐干等類似商品上在先使用，并在商丘市具有一定知名度，而豐禾食品公司與賈寨任家豆制品廠同處于商丘市，且均為食品經(jīng)營企業(yè)，豐禾食品公司對訴爭商標(biāo)在豆腐制品上的注冊損害了賈寨任家豆制品廠對“賈寨任家”享有的在先商號權(quán)益。據(jù)此，賈寨任家豆制品廠于2016年12月21日向原商標(biāo)評審委員會（下稱原商評委）提出無效宣告請求，請求對訴爭商標(biāo)在豆腐制品上的注冊予以無效宣告。
經(jīng)審查，原商評委認為，訴爭商標(biāo)在豆腐制品上的注冊損害了賈寨任家豆制品廠的在先商號權(quán)，遂裁定豐禾食品公司對訴爭商標(biāo)在豆腐制品上的注冊予以無效宣告，在其他核定使用商品上的注冊予以維持。
豐禾食品公司不服原商評委所作上述裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張原商評委未考慮當(dāng)?shù)厥袌霭l(fā)展的客觀現(xiàn)狀及豐禾食品公司對訴爭商標(biāo)的實際使用情況，所裁定損害了豐禾食品公司的利益。
在先商號獲保護
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，賈寨任家豆制品廠提交的在案證據(jù)可以證明，在訴爭商標(biāo)申請注冊日前，賈寨任家豆制品廠一直使用“賈寨任家”作為商號經(jīng)營五香豆腐干等豆制品的生產(chǎn)、銷售，并在商丘市具有一定知名度。鑒于豐禾食品公司與賈寨任家豆制品廠同處商丘市，且均為食品經(jīng)營企業(yè)，豐禾食品公司對賈寨任家豆制品廠商號的知名度理應(yīng)知曉，而訴爭商標(biāo)“賈寨任家”與賈寨任家豆制品廠的商號“賈寨任家”完全相同，且訴爭商標(biāo)核定使用的豆腐制品與賈寨任家豆制品廠生產(chǎn)、銷售的五香豆腐干商品屬于類似商品。綜上，法院認為豐禾食品公司對訴爭商標(biāo)的注冊損害了賈寨任家豆制品廠的在先商號權(quán)，遂于2018年7月24日作出一審判決，駁回豐禾食品公司的訴訟請求。
豐禾食品公司不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴，稱在案證據(jù)不足以證明賈寨任家豆制品廠在先使用了“賈寨任家”商號并具有一定的知名度，一審法院混淆了“馨遠齋”與賈寨任家豆制品廠的商號的關(guān)系，“馨遠齋”知名不等于賈寨任家豆制品廠的商號知名，而且沒有證據(jù)證明“賈寨任家”商號具有一定知名度；同時，豐禾食品公司主張其對訴爭商標(biāo)的使用不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或損害賈寨任家豆制品廠的利益。
關(guān)于賈寨任家豆制品廠的商號為“賈寨任家”是否具有一定的知名度，北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，賈寨任家豆制品廠的商號為“賈寨任家”，該廠成立于2005年9月3日并一直使用“賈寨任家”商號從事五香豆腐干等豆制品的生產(chǎn)、銷售，而且其生產(chǎn)的“馨遠齋”五香豆腐干及其制作工藝均享有一定知名度。
同時，北京市高級人民法院認為，訴爭商標(biāo)由漢字“賈寨任家”構(gòu)成，與賈寨任家豆制品廠的商號完全一致，而且訴爭商標(biāo)核定使用的豆腐制品與賈寨任家豆制品廠生產(chǎn)、銷售的五香豆腐干商品屬于類似商品。同時，豐禾食品公司與賈寨任家豆制品廠同處商丘市，均為食品經(jīng)營企業(yè)，豐禾食品公司對賈寨任家豆制品廠商號的知名度和影響力理應(yīng)知曉。
綜上，北京市高級人民法院認為訴爭商標(biāo)的注冊損害了賈寨任家豆制品廠的在先商號權(quán)益，據(jù)此判決駁回豐禾食品公司上訴，維持一審判決。
（文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報）
下一篇: 網(wǎng)紅“鮑師傅”打假風(fēng)暴席卷全國，上千家冒牌鮑師傅將何去何從？
